第５回健康・医療・介護情報利活用検討会及び第４回医療等情報利活用ＷＧ議事録

Table of Contents

議事録を読んだ感想

2時間でここまで濃い話をしていることに驚嘆。

議題

（１）全国で医療情報を確認できる仕組みの拡大及び電子カルテ情報等の標準化について
（２）電子処方箋の仕組みの構築について
（３）自身の保健医療情報を活用できる仕組みの拡大について

議事

開始挨拶

○佐藤企画官

事務局でございます。定刻になりましたので、ただいまより、「第５回健康・医療・介護情報利活用検討会及び第４回医療等情報利活用WG」を合同で開催いたします。構成員等の皆様方におかれましては、御多用のところ御出席を賜りまして、誠にありがとうございます。
本日の出席者でございますけれども、お手元の出席予定者リストのとおりでございます。
次に、資料の確認をさせていただきます。議事次第、出席予定者リスト、座席表のほか、資料１－１から３、それから参考資料１から３、合計10点でございます。事前にメールでお送りしておりますので、Web会議の画面上見づらいということでございましたら、お手元の資料で御確認いただければ幸いでございます。
それでは、これから議事に入りますけれども、実開催と並行してWeb会議方式を採用しておりますので、次の３点について御協力いただければと存じます。
まず１点目でございますけれども、御発言の意思がある場合には、実開催に御来場の方は挙手いただき、また、Web会議で御参加の方は、例えばチャットに「発言あり」などと記載していただいて、森田座長のほうから指名の上、御発言いただきたいと存じます。
それから、２点目でございます。御発言の際には、御所属と氏名を最初におっしゃってから御発言をいただければと存じます。
それから、３点目でございます。医療等WGの御所属の先生方、あるいはオブザーバーの皆様におかれましては、基本的にこの医療情報の関係についての御発言をいただければ幸いに存じます。
なお、本日の会議でございますが、これは公開でございますので、一般の方及びプレスの方につきましては、YouTubeのライブ配信等を通じて傍聴されているということでございますので、あらかじめ申し添えます。
事務局からは以上でございます。
それでは、以後の進行につきましては森田座長にお願いいたします。

○森田座長

皆様こんにちは。森田です。
本日は、御多忙の中、御出席いただきまして、誠にありがとうございます。よろしくお願いいたします。
本日の議論ですけれども、前回までの議論を踏まえまして、各議事の論点ごとの主な意見と検討の方向性を案といたしまして、事務局において資料を用意させていただいておりますので、皆様にはそれをベースに御議論いただければと思います。
なお、議事進行に当たりましては、まず事務局から御説明いただきまして、皆様にはその後御議論いただく予定でございます。その後で次の議事に移っていくということにしたいと思います。時間の都合上、次の議事に進ませていただく場合がございますので、可能な限り円滑な進行に御協力いただければ幸いでございます。
それではまず、議事（１）について、事務局から御説明をお願いいたします。

（１）全国で医療情報を確認できる仕組みの拡大及び電子カルテ情報等の標準化について

○前田医療情報技術推進室長

医政局研究開発振興課医療情報技術推進室長でございます。

資料１－１

まず、資料１－１をお開きいただきたいと思います。こちら、２と３と同じような様式で、先ほど座長からもお話をいただきましたとおり、これまでの整理結果と検討の方向性という形でまとめてございます。

まず、ページをおめくりいただきまして、２ページ目を御覧いただきたいと思います。これは、レセプト情報の医療情報についてどのように閲覧するかという項でございます。これは前回の御議論の中で、患者さん、あるいは医療機関に確認できる情報として、傷病名ということを候補に挙げさせていただきましたけれども、それぞれ御不安や誤解という懸念という形で慎重な運用を求められたところかと存じております。医療機関に対しても同様かと思っております。

それを踏まえまして３ページ目でございますが、整理の結果といたしまして記載しておりますとおりでございますが、明細書を原則といたしますので、明細書の中の情報としてない傷病名の取扱いにつきまして、これは詳細について後ほど資料１－２で御検討を賜りたいと思ってございます。

また、４ページ目でございますが、確認できる医療情報の範囲でございます。これは御意見の中で、やはり情報を共有してほしくない方に対する配慮というお声があったと思っております。
＜検討の方向性＞としては、今、薬剤情報や特定健診情報を閲覧できる際には、御本人の同意を受診のたびにいただくことになっておりますけれども、それに加えて、医療情報というカテゴリーで同意をいただくという形で、御本人の御意向をその都度確認させていただくということで進めさせていただいてはどうかという形で考えてございます。

続いて５ページ目でございます。救急時に確認できる仕組みといたしましては、これは様々な御意見を頂戴いたしましたけれども、大きくはやはり救急時の利便性というところと、セキュリティの担保をどのように保つかというところかと思っております。これにつきましても、１－２で簡単にシェーマでイメージを御説明して、改めて不備等を御議論いただきまして、最終的に取りまとめさせていただきたいと考えてございます。

６ページ目からは、この医政局、私の説明する資料の中の大きな２つ目のカテゴリーの電子カルテの標準化部分でございます。

おめくりいただいて７ページ目でございます。まず、使う電子的な規格でございますが、HL7 FHIRを使用させていただきたいという形で御披露申し上げました。特に慎重な御意見をいただいていないと思ってございますので、HL7 FHIRを基盤といたしました上で、標準的な情報について議論させていただきたいと考えてございます。

８ページ目、その具体的に載せる情報でございますけれども、これは御期待をいただいている声に加えまして、５ポツ目以降ですね。ACPでございますとか口腔診査情報、あるいは栄養情報といったものについて、標準化を進めるべきといった御意見を賜ったと思ってございます。
＜検討の方向性＞といたしましては、東京大学の大江先生、前回にも進捗状況を御報告させていただきましたが、今、御研究をいただいております画像を含みます診療情報提供書や退院時サマリー、電子処方箋や健診結果報告書の文書について、まず標準化を進めさせていただきたいということ。疾病名から薬剤禁忌情報までの患者基本情報でありますとか、救急や生活習慣病関連で必要な検査項目といったところについて標準化を進めさせていただきたいと考えております。
なお、ほかの項目につきましては、まず第一段階として、厚生労働省として１つという形で定めていくということは必要だと思っておりますので、これは学会と厚労省の中でも関係する課とよく調整させていただいた上で、その上で、標準化、これ一本というところが見えてまいりましたら、HL7 FHIRに載せていくという技術的なところについて整理させていただいて、次第に標準的なものという形で導入していくという流れを考えているものでございます。

最終ページ、９ページ目でございますが、これは電子カルテ標準化した後にどのようにその情報を共有するかという形で様々御意見をいただきましたので、これは前回の御意見を踏まえまして、次回にこれはデータヘルス改革に関する工程表という形でお示しさせていただきたいと思ってございますので、それでおまとめさせていただいた上で、また改めて御意見を賜りたいと考えてございます。

資料１－２

それでは、続きまして資料１－２のほうに移らせていただきたいと思っております。これはレセプト上で前回いただきました御意見、幾つかピックアップして論点として挙げさせていただいておるものでございます。

２ページ目を御覧いただきたいと思います。これは前回の会議資料でお示ししたものと同じでございます。患者さんの需要の中に、現病名について関心が、約69％という形で知りたいというお声があるという現状でございます。

３ページ目でございますが、これはがん患者さん、１つ説明丁寧にあるべきという形で例示としていただいた分でございますけれども、90年代、15％程度でございましたが、2012年が直近の手元にございますデータでございましたが、73.5％まで進んでいるという状況でございますが、その後８年程度たっておりますので、より進んでいるものが期待できるとは思いますけれども、大体２～３割程度まだ告知を受けていない方がおられるというのが現状かと思ってございます。

４ページ目は精神疾患の患者さんでございますが、これは、申し訳ないですが、外来時にどれぐらい告知が進んでいるかというのが手元にございませんでしたので、入院時の例を挙げさせていただきますと、入院時に関しましては、基本的に任意入院、あるいは措置入院という形で、医療保護入院という形がございますが、これは御本人、あるいは御家族の方に、傷病の経過でありますとか入院の見通しといったものをしっかり御説明いただいた後に入院という形を原則としておりますので、こういった方々については、患者、あるいは御家族にある程度傷病についての御説明あるものと承知してございますが、その外来に当たってはどの程度かという資料について持ち合わせていないものでございます。

５ページ目をお開きいただきたいと思います。そういった中で、傷病名を取り扱う形で様々考え方があろうかと思っております。前回お示しいたしましたものが一番上段になるかと思っております。全ての傷病名を確認可能とするというところでございますが、これは当然、レセプト上の疑い病名等を患者に提供するということになりますので、不安や誤解を生じる可能性があるのではないかという形で御意見をいただいたかと思っております。
例えば考え方として、次の２段目でございますが、疑い病名を閲覧させない。疑い病名以外を閲覧可能にする。あるいは、４段目にございますとおり、指摘をいただいたがんでありますとか精神疾患を除いて閲覧可能とするということも考え得るのですけれども、これは前回しっかり御案内をしていない傷病について、いきなり見られるというところについて不安や誤解という形で御意見を賜ったと思っておりますので、今申し上げた２つだと、一定程度の緩和効果あると思っておりますが、限界があるのではないかと考えております。
やはりそういった御不安を取り除くという形でございますと、上から３段目、これは患者さんに告知を前提として、そういった傷病名についてシェアするというところから始めさせていただいてはどうかと思っておりまして、これは前回のお話の中の御不安というところについては一定緩和できると思っておりますけれども、現状のレセプトの中で速やかに告知済みかどうかということは確認するのは難しゅうございますので、一定のシステム上の対応というところをまず検討させていただいた後に実装させていただくというような流れかと考えてございます。

なお、６ページ目にその他の選択肢という形で書かせていただきましたけれども、傷病名、全く不可とするという考え方もありますけれども、これはもともと医療情報をどのように利活用するかというところが出発点でございますので、なるべく傷病名を見せるとしたらという形で御議論をいただければと思っておりますし、また、医療機関だけに傷病名をお示しして、患者さんには見せないというチョイスも考え得るわけではありますけれども、やはりもともと患者さんにお渡しをしている情報をいかに活用するかというところを出発点に据えることもございますし、患者さんが知らない情報を直接診断されたわけではない医療機関だけが知っているというところも、情報の非対称性というところも大きいのではないかと思っておりますので、先ほどのそういった告知を前提としてシェアさせていただくというところを出発点としてさせていただいてはどうかと考えてございます。

７ページ目を御覧いただきたいと思います。上段部分、今、私、御説明差し上げたところでございまして、下段部分でございますが、レセプト上の傷病名の提供に当たりましては告知を前提とするという考え方に基づきまして、これはシステム上の課題等をまた改めて整理させていただいた上で、実装という流れにさせていただければと考えてございます。

また、８ページ目、今まで患者様にどういう情報を渡すかという形で御説明を申し上げましたけれども、これはほかの医療機関に渡すときにはどうするかと。基本的には傷病名については同じ考え方かと思っております。
上段部分の２ポツ目でございますが、その傷病名そのものを閲覧できなかった場合に、今行っている医学管理、どのような定期的な医療管理を行っているかというところの視点でレセプト情報を見てみますと、例えば医学管理であるとか在宅療養指導管理料といったものは、慢性的な疾患で一定的に濃度の高い医学管理を行っている場合に点数として算定するものでございますので、そういったもの、もちろん限界はございますけれども、一定の定期的な医学管理が必要な疾病について類推できるのではないかと考えておりまして、その疾病名を最終的に御提供するという流れの中で、その手前の段階かと思っておりますが、医学管理や在宅療養指導管理料について提供する仕組みの中に入れさせていただいてはどうかという御提案でございます。

９ページ目からでございますけれども、今、医科レセプトを前提にどういった情報をというお話を差し上げましたけれども、これはレセプト、歯科と薬剤もございますので、その差と、それを踏まえてどのように対応をとるかという形の御説明をさせていただきたいと思っております。

まず10ページ目でございますが、これは前回の資料でお示しさせていただきましたとおり、医科のレセプトの場合だとどうだということで、差分としては傷病名が一番大きくございましたので、そちらについて御議論いただいたものでございます。

11ページ目を御覧いただきますと、これは歯科レセプトと患者さんにお渡しする明細書の差分でございます。大きくは、真ん中、傷病名のところに部位が加わりますけれども、これは基本的に傷病名で、医科レセプトを前提に御議論いただいたときと同じ取扱いだと思っておりますので、部位だけ特別に御提供するというところは考えにくいのではないかと考えてございます。

また12ページ目でございますが、調剤レセプトでございます。これはほかと違うところでいきますと、真ん中辺り、保険医療機関名の所在地、名称、都道府県番号、医療コード、保険医師名や受付回数というところが特徴としてございます。一方で、今回患者さんに情報をお渡しするというときには、調剤レセプトだけではなくて、歯科や医科レセプトに基づく診療情報についてもお渡しいたしますので、今、調剤レセプトの中の保険医療機関の情報等は当然それぞれのレセプトの情報提供いたしますので、これは閲覧可能となっておりますから、この差分を特徴として新たに加える、差し引くという考え方は必要ないのではないかと考えてございます。

なので、13ページ、まとめておりますけれども、これは医科を前提に丁寧に御説明させていただきましたが、歯科、調剤に当てはめましても、特に差を設けない取扱いとさせていただいてはどうかという形の御提案でございます。

14ページ目からは、今申し上げたことのまとめでございます。

15ページ目をお開きいただきまして、これは前回御説明させていただいたものとほぼ同じでございますけれども、基本的には、マル２に書かせていただいておりますとおり、「診療報酬の算定方法に掲げる部」というのがございますので、その部で大きくカテゴライズさせていただいた上でイメージを持たせていただいてはどうかという形で考えてございます。

16ページ目でございますけれども、これは前回お示しさせていただきましたが、医療機関名のほか、傷病名、手術、放射線治療、画像診断、病理診断を提供する情報として挙げさせていただいてはどうかという形で、前回御提示させていただいたものでございます。

17ページ目を御覧いただきまして、まず、その傷病名、御議論を踏まえてどういう形で対応してはどうかという御提案でございますが、傷病名そのものにつきましては、一定、告知が確認できる仕組みみたいなものをしっかり確認を差し上げた上で提供させていただいたらどうかと思っておりますので、まず、医学管理と、あと医学管理と同じ考え方でございますが、在宅医療のうち在宅療養指導管理料、具体的には在宅妊娠糖尿病患者指導料とか、血液透析の管理料等がございます。そういった情報があれば、そのような管理を受けておられる方だということは判断可能でありますので、そういった情報、傷病名必ずしも示さなくても、代替として御提案させていただいてはどうかと考えてございます。

18ページ目でございます。次は手術でございますが、これは特に手術情報を閲覧させるべきではないという御意見をいただいてはいないと思っておりまして、改めて例示として挙げさせていただいておるところもありますし、昨年度の実証事業の中でも、手術情報というのは有用ではないかという形で幾つか御意見をいただいていますので、こういった期待をいただいているような声もございますので、手術の全てと、あと、これは診療報酬上テクニカルな話で恐縮ですが、入院料の中に短期滞在手術等基本料というのがございまして、こちら、短期間の入院を伴う手術は手術料も含めて包括的に評価するという点数ございますので、手術の情報を明らかにするという考え方の中であれば、こういった基本料の算定の有無というところについても閲覧可能としてはどうかという御提案でございます。

19ページ目でございますが、放射線治療、画像診断、病理診断については、特に診療報酬上のテクニカルな問題はないと思っておりますし、有用な御意見もいただいておるところでございますから、同様の項目を閲覧可能としてはどうかと思っております。

また、最後、20ページ目でございますけれども、その他ということで、これは例示の中でも、透析の有無については閲覧可能としてはどうかというお話を差し上げておりまして、実際、こういった有用と考えられる例も考え得ると考えてございます。実際、レセプトの情報の中で透析の有無ということを確認するためには、処置のうちの人工腎臓、持続緩徐式血液濾過、腹膜灌流といったところが候補になると思っておりまして、そういったものを閲覧可能としたいと考えております。
処置は当然ほかにも透析に関わらない項目、多数ございますけれども、ほかにこういった透析情報を見たい、類似するようなものがありましたら、そういったところをシェアする医療情報として候補としてなり得ると思っておりますので、そういった視点についてもぜひ御検討を賜りたいと思ってございます。

21ページ目でございますけれども、これは医科点数表と歯科、調剤との関係でございます。歯科の中には、歯冠修復及び欠損補綴の項目、歯科矯正の項目がございます。また、調剤点数表の中には、調剤というところの中で調剤技術料や薬学管理料といったものがございますけれども、歯科につきましては、歯冠修復、欠損補綴、これは実際、さきのレセプトの情報というよりも、今、患者さんがおられる状況の中での話でございますから、今、患者さんがお見えになれば修復、あるいは補綴というところを見ることは可能だと思っておりますので、そういった意味では、歯科レセプトの特徴を考えて新しく項目追加は現時点で必要ないのではないかと考えてございます。
また、調剤についても、個別の疾病の対応を明らかにするというのは、当然薬剤情報は重要な情報でございますが、医学管理という観点ですと、包括的な点数ということになりますので、なかなか患者さんの様子を見づらいというところもございますので、現時点で候補として入れなくてよいのではないかという形で考えてございます。

22ページ目はそのまとめでございまして、医科で今詳細について案を御説明させていただきましたが、歯科、調剤について、レセプトの特徴上で新たに項目を追加することは必要ではないのではないかという形の御提案でございます。

最後、23ページ目からでございますが、これは前回に論点として提示させていただきました救急時の閲覧の方法でございます。詳細につきましてはまた改めて具体的なシステムの流れみたいなところは整理をして御説明させていただきたいと思っておりますので、まず、大まかな流れという形で御意見を賜りたいと思っております。

○松本データヘルス改革推進本部顧問

顧問の松本です。
私は前回も、救急、あるいはその他の場合で意識のない患者に対してどうやってその情報をもらうかという話をしました。１つは、DNRというのはすごく大きな問題。意識がない、家族も救急車に乗っていない、患者さんだけが来たと。そのときに必ず救急の現場では困るというときがあります。これはマイナンバーカードにとても組み込むことはできないと思うのですけれども、次世代改良という意味で、例えば指紋のような生体認証を使えば、分からないということがさらに少なくなるということがあって、その場合は、虹彩とか眼を見ても、もしかしたら、酸素供給なければ全然状況は変わっていますので、指紋は、10本も指があって、どれを取っているのかも分からないわけで、そういう問題もありますけれども、それは事務局のほうで次世代の情報採取という意味では考えていただきたいということを希望したいと思います。
以上です。

○森田座長

よろしゅうございますね。
ありがとうございました。それでは、議事（１）につきましてはもう御発言よろしいでしょうか。
時間もちょっと予定よりオーバーしておりますので、それでは、次に議事（２）に入りたいと思います。事務局から御説明をお願いいたします。

（２）電子処方箋の仕組みの構築について

○込山総務課長

恐れ入ります。医薬・生活衛生局総務課長の込山でございます。

資料２

資料２を御覧いただきたいと思います。「電子処方箋の仕組みの構築」に関しまして、いただいた論点、御意見と、それに基づく検討の方向性について御紹介申し上げたいと思います。

１ページ目をお開きください。電子処方箋システムの構築、そのそもそも論につきまして、前回もいろいろな御意見を頂戴しました。例えば＜主なご意見＞の最初のポツでございますが、この電子処方箋が具体的にどのような仕組みになるのか、そもそもそこからきちんと検討していかなければいけないということ。また、３つ目のポツもございますが、オンライン資格確認システムを基盤として使うと申し上げておりますけれども、具体的にそのシステムのどの部分を使うのか、そういった具体的な検討も当然必要だということ。さらに申し上げれば、４点目でございますが、この処方箋の電子化に一体どういうメリットがあるのかと。そういった御指摘も頂戴したところでございます。

現段階での＜検討の方向性＞というものを下に書かせていただいております。ただいま申し上げましたオンライン資格確認等システムを基盤とすることによる現段階で考えられるメリットでございますけれども、１つは、オンライン請求ネットワーク、これを使うことができるといったようなこと。また、このシステムにおきまして管理されている医療機関、医薬品等のマスターデータがございますので、これを活用することができる。さらに申し上げれば、被保険者ごとに名寄せする機能というのを持ってございますので、そういった機能を活用させていただく、そういったメリットがあるのではないかと考えております。そういった論点や具体的なスキームをきちんと整理した上で運営主体の問題についても考えていきたいと思います。
＜検討の方向性＞の２点目でございますけれども、電子処方箋のメリットについてでございます。大きく４点ほどに分けさせていただいております。１つは、そもそも紙がなくなるといったメリットでございます。２点目は、その処方の内容を電子化することによるメリット、電子化による情報の流通の迅速性、そういったことがあろうかと思います。また、３点目でございますが、電子化した処方情報を関係者間で共有することによるメリット、こういったことが挙げられます。さらに４点目ですが、これは先ほど申し上げたとおり、オンライン資格確認等システムを活用するメリットということでございます。
こういったいろいろなメリットがあろうかと思いますけれども、さらに申し上げれば、「また」以降でございますが、そもそもこの処方箋の電子化、電子処方箋でなければ実現できないといった部分と、ほかのやり方もあるかもしれないけれども、この電子処方箋によりその実現が効果的に進むもの、そういった視点で検討を進めていきたいと考えてございます。

次の２ページでございますけれども、若干各論に入りますけれども、リアルタイムで情報を共有して、例えば重複投薬の回避にも資する仕組みとすることについての点でございます。
いただいた御意見といたしまして、前回の私の説明が若干混同しているところがあって大変恐縮だったのでございますが、処方箋を電子化したことがそのまま重複投薬の防止になるということではなくて、例えば突き合わせるシステムが別途必要だということ。そういったことをきちんと、ある意味、二段構えで留意すべきだということだと思います。こういった重複投薬にも資する、突き合わせのシステムをどこまでどの程度つくり込んでいくのか、そういったことがポイントになるのだと思います。

そういった点で、この＜検討の方向性＞を掲げさせていただいておりますが、１つは、患者さんの同意を得た上で、他の医療機関や他の薬局での処方調剤情報を一覧的に閲覧することができるといった方向で検討したいということ。同じようなことでございますが、そういった形で複数の処方情報をリアルタイムで共有できるということで、まさに実効性のある、例えば重複投薬の防止、多剤等による有害事象、ポリファーマシーの防止等に活用できる仕組みになるのではないかということです。
少し細かい話ですが、３点目ですが、現在も処方箋の備考欄に例えば検査値や病名などを書いていただいているケースもございますが、そういったケースにも対応できるような仕組みにする必要があろうということでございます。
さらに申し上げると、４点目でございますが、そういった重複投薬防止などに効果的に機能を発揮するという点で、例えば重複投薬等が起こり得るときに、このシステムの中で自動的にアラートを発するというような機能を付加することとしたらどうかという御提案でございます。
その他、マイナポータルを活用して、患者さん御本人もリアルタイムの情報を確認できるようにする。さらには、それを電子版お薬手帳にダウンロードして、さらに多彩な、また効果的な情報提供ができるようにするといったような方向性が考えられる次第でございます。

３ページ目でございますけれども、改めて恐縮でございますが、この電子処方箋に関しまして、今申し上げたような検討を進めていくに当たりまして、検討の場を、改めてで恐縮ですが、整理させていただいております。本利活用検討会におきましては、まさに電子処方箋の目指すべき方向性につきまして、その運用スキームの全体的な骨格、ここには運営主体の話も入ろうかと思いますが、そうした全体的な骨格と、さらには、その他のデータヘルス改革全体像との整合性を図るということで、こういった視点を中心に御議論いただければと思います。現に、下の枠に書いてございますが、６月15日の段階で御意見の整理、また今後の方向ということもお示しいただいているところでございます。
それを踏まえまして、右の当局での検討でございますが、これは調査研究の事業を活用いたしまして、システムのまさに具体的な内容について検討させていただいているところでございます。こちらをまた利活用検討会に御報告させていただいて御意見を賜ればと思います。

４ページでございますが、今申し上げた当局での検討状況を、４ページ以下、御紹介したいと思います。「運用全体イメージ」という図でございます。上下に分かれていますが、上の部分がまさに処方箋の電子化に相当する部分でございます。まさに現在紙で運用していただいているものを電子的にやり取りするということで、その中核となるのは真ん中の電子処方箋管理サービスでございまして、お医者さんが処方箋を電子的にこの管理サービスの中に発行していただいて、薬局では薬剤師さんがこちらから取り出していただいて調剤をすると、こういったスキームになるかと思います。
それに加えて、下の（２）の「処方・調剤情報の活用」ということでございますが、先ほど来申し上げているような重複投薬の防止等に資する機能をこういった形で付加すると、ある意味、突き合わせるシステムということになろうかと思いますが、こうしたものを処方の段階、調剤の段階で活用できるようにしたいということでございます。
ちょっと同じ話の繰り返しで恐縮ですが、ざっとお目通しをお願いしたいと思いますが、５ページ以降でございます。今申し上げた、まず処方箋を発行する段階でのイメージ図でございますが、お医者さんが電子カルテ等から処方内容を入力して、また、先ほど来お話に出ていますが、電子証明等によって認証して、この電子処方箋管理サービスに処方箋を登録していただくということ。今の電子証明のお話ですが、既存のHPKIの仕組みを活用するということを前提に置きながら、当然いろんな課題もございますので、ほかの方法によるやり方も併せて、並行して検討を進めるということかと思います。
ちょっと細かいお話で恐縮ですけれども、３ポツ目ですが、患者さんが紙の処方箋を希望するような場合もあろうかと思いますので、そういったケースにつきましては、紙での発行ができるという仕組みとしつつ、ただ、やはり情報の共有という大きなメリットがございますので、その処方の情報の内容につきましては、この管理サービスの中に登録できるような仕組みにしたいと考えています。
その他、マイナンバーカードをまだこの段階でお持ちになっていない患者さんにどういった対応をすべきなのかといったことも一つの論点、検討点だと思います。
こういったことで、メリットに掲げさせていただいているようなことが実現できるのではないかと思います。

６ページでございますが、こちらは薬局での処方箋の受付ということでございますが、これも先ほど申し上げたとおりでございます。薬剤師さんがこの管理サービスにアクセスしていただいて、処方箋の内容を取っていただくということ。さらに、その情報を薬局のシステムにも取り込んでいただくということが考えられるかと思います。
３つ目のポツにございますけれども、本人以外の方が来局する場合の扱い、これは電子処方箋のお話だけではなくて、オンライン資格確認システム全体に通じるお話だと思いますが、そういった検討を踏まえてさらに検討を進めたいと思っております。

７ページでございます。これは調剤済みの処方箋の保管等についてでございますけれども、下の枠の中でございますが、薬剤師さんが薬局のシステムで調剤結果を登録していただいて、このサービスに調剤情報を登録するということになりますが、一方で、電子処方箋の原本自体につきましては、こちらは薬局の中でシステムに保管していただくということになろうかと思います。

続きまして８ページ、９ページでございますが、こちらは、ある意味、このシステムの機能として付加する部分でございますが、先ほど来申し上げている重複投薬の防止等に関する機能でございます。患者さんの同意を得た上で、他の医療機関や薬局の処方調剤情報を閲覧できるようにして、それによって、まさに患者さんのために、被保険者のための健康管理、疾病管理、さらに申し上げれば、何度も申し上げますが、重複投薬の防止等に資する仕組みにしたいということでございます。
図の中で右上のほうにございますけれども、便宜上分けて書かせていただいていますが、先ほど来お話が出ているレセプトの薬剤情報につきましては、支払基金さんが運営していただいているオンライン資格確認等システムから取ってくるということになりますけれども、今回構築しようとしている電子処方箋の情報、これは今、便宜上、電子処方箋管理サービス運営主体と書かせていただいていますが、こちらに保管されている情報を取りにいくということでございます。前回の御提案に関連しますが、支払基金さんは既にこのオンライン資格確認等システムにおいて薬剤情報を管理しておりますので、この辺が一体的に運営できれば効果的なのではないかという御提案でございます。

９ページの内容は、同じ内容を薬局の場面で見ていただいた図でございます。

10ページでございますけれども、先ほど申し上げたとおり、薬局での調剤結果について、その情報もきちんとサービスにフィードバックする形で登録していただきたいというものでございます。この情報が、お手間をかけないような形できちんとお医者さんの手元に届くような形、これも検討していかなければいけないと思っております。

11ページにつきましては、レセプト上の薬剤情報と今回構築しますリアルタイムでの電子処方箋情報との関係を整理した図でございます。

12ページ、これも先ほど申し上げましたけれども、患者さんの目線に立って、患者さん自身もマイナポータルを活用してこの情報を眺めることができ、かつ、電子版お薬手帳などに取り込むことによってさらに有用な活用につなげていただきたいという内容でございます。

そういったことで、現在、当局で検討を進めているところで、最後でございますが、13ページ、改めてこの電子処方箋システムを導入することによるメリットを３つのカテゴリーに分けて掲げてございます。

１つは、紙の処方箋がなくなることによるメリットでございます。こちらに書いてあるとおりでございます。２点目が、処方内容を電子化することによるメリット。これはまさに薬局さんと医療機関さんの間での伝達につきまして、ネットワークを介することによって、ある意味、スピーディに確実にそういった伝達が行われることになるということだと思います。そして最後の３点目でございますが、繰り返しですが、電子化した処方情報を共有することによるメリット。こちらはほかのいろいろなやり方もあろうかと思いますけれども、システム、ネットワーク等々を使うことによりまして、迅速な共有、リアルタイムでの共有というのが可能になろうかと思います。その結果、患者さんにとってより適切な薬学的管理であったり、重複投薬の防止等、大きく申し上げれば、より質の高い医療の提供に資することになるのではないかということでございます。
まだ検討すべき点はいろいろあろうかと思いますけれども、現段階での検討状況の御報告でございます。御意見をいただければありがたいと思います。

○藤岡健康課長補佐

ありがとうございます。健康課の藤岡と申します。健康課長の鷲見の代理として、資料３について御説明させていただければと思います。

資料３

資料のほうを御用意いただきまして、私どもから御提示させていただく新たな資料としては、１ページ目のみでございます。前回までの検討の中で、PHRの方針については、大きな何か疑義というのがあるわけではございませんで、おおむね方向性としては御承諾いただいたと考えております。

改めて今までいただいた意見を整理させていただいておりますが、１つ目が、マイナポータルで健診等情報を閲覧やダウンロードできる仕組みとしまして、いただいた御意見としましては、健診情報ごとにばらばらのシステムではなく、ワンストップで対応できる環境というのを整備すべきであると。２つ目が、マイナポータルでダウンロードして、自分で健康情報を管理する必要があるかと。PHRサービスを使わない人については、最初のアプローチで利用を断念してしまうケースも発生することがないように、しっかりと対応してほしいということをいただいております。
当然、マイナポータル等々、番号室との連携の中でしっかり対応していきたいと思いますが、全体としては、健康増進法に基づく健診であったり、事業主健診情報についても必要な法制上の対応、あるいは自治体のシステムの改修というところで着実に進めてまいりたいと考えてございます。
もう一つ、下のほう、「民間PHRサービスを安全・安心に利用できる仕組み」というところでございますけれども、＜主なご意見＞としていただいているのが、民間PHR事業者が不適切な商用利用をしないようにということ。あるいはマイナポータルとのAPIということで、一度同意をしてしまうと、その後ずっと情報が流れ続けるというようなことがないのか、という御質問もいただきました。
あるいは賛成意見としては、目的外利用をできないようにしつつ、もっとしっかりそこは留意しつつも、民間との連携は必要である、あるいは、PHR事業者のルールづくりの際には互換性というのをしっかりと整理する必要があるという御意見をいただいております。
＜検討の方向性＞としましては、国民が効果的に自身の保健医療情報を活用できる環境を整備するために、公的に最低限の利用環境は整備します。それに加えて、マイナポータルと民間PHI事業者とのAPI連携というのを考えています。
※印の欄に書かせていただいておりますけれども、マイナポータルとのAPI連携につきましては、利用の都度、利用者の本人確認及び提供する情報も含めて本人同意を厳格に実施するというようになってございまして、APIをつなぐとずっと情報が勝手に流れ続けるということがないような設計にはなってございます。
また、そういうAPI連携の前提としまして、国民が安心して民間PHRサービスを活用するための事業者が遵守すべき情報管理、利活用に係る基準につきましては、この検討会の下に健診等情報利活用WG、さらにその下に民間利活用作業班というものを総務・経産とともに設置しておりまして、そこでの議論を経て年度内にガイドラインをまとめていきたいと思ってございます。
また、骨子であったり、そのガイドラインの素案ができましたら、本検討会にもお諮りさせていただいて御検討いただければと考えてございます。加えて、それらのガイドラインを遵守する仕組みというのも同時に検討していきたいと考えております。

その他、２ページ目以降の資料につきましては、前回の資料を参考として添付させていただいておりますので、事務局からの説明は以上でございます。

事務局でございます。
本日もありがとうございました。次回の検討会でございますが、座長とも御相談をしながら、可能であれば、これまでの議論を踏まえた一定の方向性について整理して御議論を頂戴したいと考えております。
具体的な日程でございますが、追って、場所等含めて御連絡させていただきます。また引き続きよろしくお願いいたします。
なお、本日の議事録でございますが、速記が上がり次第、また先生方に御確認いただいた上で、最終的に公開という形にさせていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
事務局からは以上でございます。

○森田座長

ありがとうございました。
それでは、本日は、ほぼ時間どおりでございますが、これで閉会とさせていただきます。どうも活発な御議論ありがとうございました。